Aplican diputados ‘fast track’, posponen comicios judiciales
En fast track, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó ayer en lo general la iniciativa de reforma enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum que, entre otros puntos, pospone la elección judicial de 2027 a junio de 2028, para evitar que dicho ejercicio se lleve a cabo al mismo tiempo que los comicios ordinarios del año próximo. Este miércoles continuará la discusión de las cerca de 300 reservas que se presentaron y se votará el articulado en lo particular.
El proyecto, que había sido dictaminado en la Comisión de Puntos Constitucionales apenas unas horas antes, fue avalado por 341 votos a favor –de Morena y sus aliados– y 124 en contra –de PAN, PRI y MC–, a quienes se sumó la petista Martha Aracely Cruz Jiménez.
Cuando el debate tocaba a su fin, la sesión estuvo a punto de descarrilarse luego de que el priísta Carlos Gutiérrez Mancilla calificó a Morena de narcopartido cuyos integrantes “están cagados de miedo” por el supuesto temor a perder las próximas elecciones. Entre ellos, aseguró, estaba “el asesino de Carlos Manzo, quien está en esta Cámara de Diputados”.
De inmediato, el morenista Leonel Godoy –quien fue citado en días recientes en Michoacán para declarar como testigo en torno al homicidio de Manzo– tomó la palabra para exigir que Mancilla se retirara ya de la tribuna, al haberse terminado su tiempo.
Desde la bancada guinda le gritaron “¡porro!”, “¡porro!”, “¡fuera!”, “¡fuera!”, y un grupo de morenistas subió a la tribuna para presionar a Mancilla a retirarse; ante lo cual, los tricolores respondieron arropando a su compañero para impedir que fuera desalojado por la fuerza.
Ante el desorden, el coordinador de la mayoría, Ricardo Monreal, pidió a sus correligionarios no caer en provocaciones y dejar la tribuna, ya que era más importante aprobar la reforma.
El tono del enfrentamiento siguió encendido cuando Lilia Aguilar exigió a Kenia López Rabadán hacer valer su autoridad como presidenta de la mesa directiva para retirar a Mancilla o, de lo contrario, se hiciera “a un lado”. La panista consideró ese dicho como un acto “violentísimo”.
Luego de que se intensificara el cruce de exigencias de que se declarara un receso o que se votara si el priísta debía bajar, López Rabadán apeló a la “altura de miras” de Mancilla, lo que llevó a este a retirarse, dándole antes la mano a la legisladora.
Cuando parecía que los ánimos se calmaban, el vocero de la bancada guinda, Arturo Ávila, calificó de “porro” a Mancilla, lo que llevó a éste a replicar que el morenista era “la burla entera de todo el país, no sólo por el mote de cero votos”, sino por “cuidar niños ajenos”.
Durante el debate, que se extendió por más de cuatro horas, el coordinador de la bancada del PRI en San Lázaro, Rubén Moreira, alertó que sigue vivo el riesgo de que se empalmen las consultas de revocación de mandato con los comicios ordinarios que se efectuarán en 2028, año en que habrá elecciones para definir gubernaturas en seis entidades federativas.
Además, alertó que, aunque la concurrencia de las elecciones judiciales y las ordinarias se evitaría en 2027, se va a repetir en 2030 y 2033, y no se resuelve la antinomia actualmente existente con respecto a la forma en que se elige al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En sentido contrario, para defender la iniciativa, Mary Carmen Bernal (PT) enfatizó que “toda ley es perfectible y, por supuesto, puede haber deficiencias, pero nuestra función es satisfacer las necesidades de modificar la norma. Ya tuvimos una experiencia de votaciones judiciales, nos dimos cuenta de sus deficiencias y tenemos que subsanarlas”.
Luego de una breve primera sesión del periodo extraordinario, en la que sólo se dio publicidad a los dictámenes que se discutirían en el mismo, inició de inmediato una segunda sesión ya con el debate sobre la iniciativa enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum, mediante la cual se modifican siete artículos de la Carta Magna.
La encargada de fundamentar la propuesta fue Mariana Benítez Tiburcio (Morena), quien argumentó que “las grandes transformaciones democráticas no son procesos estáticos, sino que requieren evaluación, revisión, autocrítica y capacidad institucional para corregir aquello que la experiencia práctica nos permite mejorar”.
En ese sentido, detalló que entre los principales puntos de la reforma está el cambio de fecha de la elección judicial, para que se realicen el 4 de junio de 2028 a nivel federal y local, lo cual “permitirá a las autoridades contar con más tiempo para perfeccionar mecanismos técnicos, metodologías de evaluación, organización territorial y diseño de boletas”.
Además, dijo, la enmienda permitirá que la consulta de revocación de mandato se pueda hacer de manera concurrente, “para optimizar recursos públicos”.
Recordó que el documento plantea fortalecer el funcionamiento de los comités de evaluación de aspirantes, con criterios homogéneos de valuación; reducir el número de candidatos, para que las boletas sean menos complejas y se conozca mejor a los interesados; se incorporan métodos de capacitación permanente de los jueces, y se mejora la organización territorial de las elecciones judiciales.
Al cuestionar la iniciativa, en una moción suspensiva que fue rechazada, el coordinador de la bancada del PRI en San Lázaro, Rubén Moreira, alertó que con los cambios al artículo 35 constitucional, “se meterá por la puerta de atrás” la posibilidad de que se empalme las consultas de revocación de mandato con los comicios ordinarios que se efectuará en 2028.
Recordó que en ese año, se llevarán a cabo elecciones para definir gubernaturas en seis entidades federativas. Dicho escenario, recordó el priísta, fue rechazado por el PT al votar en contra del llamado “Plan B” en materia electoral, por lo que llamó a esa fuerza política a echar abajo la reforma judicial analizada este martes, pues tiene los votos para ello.
Acompañado del resto de los diputados priístas, que llevaban pancartas contra el uso de “acordeones” en los comicios, Moreira alertó que, aunque la concurrencia de las elecciones judiciales y las ordinarias se evitaría en 2027, se va a repetir en 2030 y 2033.
Además, dijo, no se resuelve la antinomia actualmente existente con respecto a la forma en que se elige al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues mientras el artículo 94 de la Constitución indica que ese cargo se renueva cada dos años y depende de los votos obtenidos en las urnas, el 97 mantiene el modelo mediante el cual la presidencia del máximo tribunal se define por el voto de los miembros del mismo cada cuatro años.
Por su parte, la panista Laura Cristina Márquez subrayó que la iniciativa de Sheinbaum es una forma de Morena de admitir que la reforma al Poder Judicial “ha sido un fracaso”, al “politizar a un poder que no debe ser representante de nadie, sino ser neutral, técnico y profesional”
La diputada del blanquiazul coincidió en que no se resuelve el problema de la concurrencia de las elecciones judiciales y ordinarias, pues, aunque dicho escenario se evitaría en 2027, sí ocurriría en 2030, 2033 y otros años. “Este ensayo y error es una traición a la confianza de los ciudadanos”, lamentó.
En sentido contrario, para defender la iniciativa, Marycarmen Bernal (PT) enfatizó que “toda ley es perfectible, y por supuesto, puede haber deficiencias, pero nuestra función es satisfacer las necesidades de modificar la norma. Ya tuvimos una experiencia de votaciones judiciales, nos dimos cuenta de sus deficiencias y tenemos que subsanarlas”.
Además de retrasar para 2028 las elecciones del Poder Judicial, lo que “generará mayor certeza”, también se disminuyó el número de candidatos participantes, para atender la observación de que la boleta electoral era demasiado compleja por dicha razón.
Por su parte, la también petista Lilia Aguilar Gil coincidió en que toda norma es susceptible de mejoras, por lo que justificó que la reforma es “un reconocimiento de nuestras fallas legislativas” para poderlas corregir en las votaciones subsecuentes.
En ese tono, cuestionó que la misma reforma judicial que la oposición ha criticado, también ha sido replicada por esos mismos partidos a nivel local, y lamentó que tampoco les guste el hecho de corregir las fallas de los primeros comicios del Poder Judicial de 2025, cuando de forma reiterada se han quejado de sus fallos.
El morenista Leonel Godoy, en tono sarcástico, cuestionó a PAN, PRI y MC por los bajos números que supuestamente tienen en algunas encuestas rumbo a las elecciones de 2027, al tiempo que descalificó las críticas de la oposición en el sentido de que habría concurrencia de elecciones ordinarias y judiciales en 2030 y 2033, pues “todos los años hay elecciones” ordinarias, pero no del tamaño de las del año entrante.
Cuando el debate estaba a punto de terminar, subió a tribuna el priísta Carlos Gutiérrez Mancilla para enfilar –como ha hecho en diversas ocasiones– contra la bancada de Morena, a la cual calificó de manera reiterada como un narcopartido cuyos integrantes “están cagados de miedo” por el supuesto miedo a perder las próximas elecciones. En el mismo tono, se burló de unos de sus críticos del bloque de mayoría, a quien llamó “Tarzan boy”.
Sin embargo, lo que más encendió los ánimos en el pleno y descontroló la sesión por varios minutos fue su señalamiento de que “el asesino de Carlos Manzo está en esta Cámara de Diputados”, lo que fue reprochado con gritos e insultos por parte de las bancadas de Morena y sus aliados.
Leonel Godoy –quien fue citado en días recientes en Michoacán para declarar como testigo en torno al homicidio de Manzo– tomó la palabra para exigir que Mancilla se retirara ya de la tribuna, al haberse terminado su tiempo, lo que violaba el reglamento de la Cámara.
Ante la negativa del priísta de bajarse, los morenistas comenzaron a subir a la tribuna, para presionar a Mancilla a retirarse, ante lo cual los tricolores respondieron arropando a su compañero e impedir que fuera desalojado por la fuerza.
Ante el desorden, el coordinador de la bancada guinda, Ricardo Monreal, recordó que en la Junta de Coordinación Política ya había un acuerdo para no extender demasiado la sesión de hoy y agotar el debate en lo general.
En ese marco, le pidió a sus correligionarios que se bajaran de la tribuna y dejaran a Mancilla decir lo que quisiera, para que después la presidenta de la Mesa Directiva, la panista Kenia López Rabadán, le ordenara retirarse. Asimismo, defendió a Leonel Godoy, a quien calificó como “uno de los mejores legisladores” del país.
El tono del enfrentamiento siguió encendido cuando Lilia Aguilar le exigió a López Rabadán que hiciera valer su autoridad para retirar a Mancilla, o se hiciera “a un lado”. Ello motivó a la panista a considerar ese dicho como un acto “violentísimo”.
Luego de que se intensificara el cruce de exigencias de que se declarara un receso o que se votara si el priísta debía bajar, López Rabadán apeló a la “altura de miras” de Mancilla, lo que llevó a este a retirarse, dándole antes la mano a la presidenta de la Mesa Directiva.
Cuando parecía que los ánimos se calmaban, el vocero de la bancada guinda, Arturo Ávila, calificó como “porro” a Mancilla, lo que llevó a este a replicar que el morenista era “la burla entera de todo el país, no sólo por el mote de cero votos”, sino por “cuidar niños ajenos”.
Tras la aprobación de la reforma en lo general, se declaró un receso en la sesión, la cual reiniciará el miércoles, cuando se discutirán 297 reservas.
En la misma sesión de mañana, se votarán las dos reformas relacionadas con el establecimiento de la intervención extranjera probada como nueva causal de nulidad de elecciones (una al artículo 41 constitucional y otra a leyes secundarias), y la enviada por Sheinbaum para crear una comisión de verificación de candidaturas, para impedir el registro de aspirantes relacionados con grupos criminales.
Esta web usa cookies.