El presidente Andrés Manuel López Obrador condenó la pretensión arbitraria y anticonstitucional de dos jueces que otorgaron sendos amparos para detener la discusión de la reforma judicial en el Congreso.
“Actuando de manera irresponsable y contradictoria se atreven a promover acciones que invaden las facultades del Poder Legislativo.
“Además violan la Constitución. Imagínense el Poder Judicial que tiene como encargo el apego estricto a la Constitución y las leyes se convierten en el más tenaz violador de la Constitución y las leyes”, aseveró López Obrador durante su conferencia.
Al hacer una evaluación del proceso de la reforma judicial, dijo que no solo la Constitución en su artículo 135, la Ley de Amparo, en su artículo 61 y la Jurisprudencia del Poder Judicial impiden que esta instancia pueda involucrarse para detener los procesos legislativos para aprobar reformas constitucionales.
“Por eso es que la gente al principio a lo mejor tenía algunas dudas, pero ahora, todo está muy claro. Hablan de Estado de Derecho y es estado de chueco y ya no es estrictamente jurídico es un asunto, por tratarlo bien político, pero en realidad politiquero porque ya están metidos ahí personajes opositores de la política”.
López Obrador volvió a cuestionar la corrupción y el nepotismo que caracterizan al Poder Judicial. Es bastante la corrupción al interior porque están nada más para servir a los de la cúpula del poder económico, poder político y de la delincuencia organizada.
“¿Que dicen? Que no cualquiera puede ser juez. Por qué no si se cumplen los requisitos. ¿Es más complejo ser juez que ser Presidente de la República? ¿Por qué al presidente se le elige, o gobernador de un estado o presidente municipal?. ¿Es más complicado ser juez que ser alcalde, gobernador o Presidente?”
López Obrador aseveró que si los elige los jueces van a saber a ciencia cierta que son representantes del pueblo. Que le deben su cargo a los ciudadanos no a grupos de intereses creados. Esto va a ayudar mucho para que se imparta justicia con honestidad y se vaya limpiando el Poder Judicial, que desde hace tiempo se empezó a corromperlo.
“No sólo era el influyentismo, sino que formaban grupos y está demostrado que hay muchos familiares. Es el poder con más nepotismo. Trabajan hermanos, sobrinos, hijos, papás, mamás. Parece el DIF, es el poder de la familia. Eso es lo que está en debate, no quieren que elijan los mexicanos a los jueces”.
El mandatario dijo que durante la sesión en el Congreso, la fracción del PRI argumentaron que saldrían para no convalidar la violación al mandato de los jueces que están ordenando frenar la discusión en el Congreso. Se salen para darle validez a la intromisión facciosa e ilegal, anticonstitucional del Poder Judicial en decisiones que corresponden sólo al poder legislativo.
Y cuestionó: “¿Dónde están los constitucionalistas del conservadurismo? No dicen nada. Imagínense si fuera una cosa de nosotros…”
La juez de Morelos Martha Eugenia Magaña López y de Chiapas, Felipe Consuelo, ordenaron frenar la discusión.
Jueces ordenan frenar Reforma Judicial
Desde Morelos, la jueza federal, Martha Eugenia Magaña López y en Chiapas, el juez Felipe V Consuelo, ordenaron frenar la discusión de la Reforma Judicial que se daría este lunes en comisiones de la Cámara de Diputados, con miras a llevarla al pleno del Congreso y aprobarla la primera semana de septiembre.
La jueza Magaña López se excusó por ser directamente afectada y como parte del procedimiento, dictó la suspensión.
En tanto que el juez de Chiapas, programó para el 6 de septiembre una audiencia incidental.
“Resulta procedente conceder la suspensión de oficio respecto de los efectos y consecuencias de los actos reclamados”, resolvió el juez, responsable de los procesos de quiebra de Mexicana de Aviación y Oceanografía en 2012.
Con las decisiones de ambos juzgadores en cuanto a la reforma del Presidente Andrés Manuel López Obrador al Poder Judicial, el asunto sería resuelto por un tribunal colegiado.
“Si a los quejosos se les pretende cesar de sus cargos de Jueces federales sin derecho de audiencia y sin derecho a indemnización alguna, bastando para ello reformar el texto de la Constitución, es claro que la suspensión debe otorgarse para efecto de que el acto que reclaman no se formalice en la norma suprema, pues de hacerse seria inatacable”, señaló por su parte la jueza Eugenia Magaña.
También te puede interesar:
