El subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración, Félix Arturo Medina Padilla, el jefe del Servicio de Administración Tributaria (SAT), Antonio Martínez Dagnino y la procuradora fiscal Grisel Galeano García informaron acerca de los juicios fiscales de las empresas de Grupo Salinas, Banco Azteca y Elektra.
En primer lugar, Martínez Dagnino informó que las auditorías realizadas no se hacen por el nombre de alguna persona o empresa, sino que se observan las operaciones contables y financieras que tengan repercusiones fiscales en el pago de impuestos. En este sentido, explicó que los contribuyentes son los que calculan y dan la información al SAT.
La información presentada por el jefe de SAT giró en torno a tres principales puntos; el primero corresponde a los montos pagas por auditorias y resoluciones judiciales durante el periodo del Gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador que tiene que ver con montos de auditorías que se autocorrigieron en las empresas de Grupos Salinas y un pago por una resolución judicial.
Los montos que ha pagado el Grupo Salinas durante esta administración corresponden a 4 mil 868 millones de pesos de los cuales, 2 mil 96 millones de pesos fueron resultado de auditorías realizados a diferentes empresas y el monto de la resolución, el cual corresponde 2 mil 772 millones.
En segundo punto corresponde a los adeudos pendientes de pago, es decir, montos de pago que se adeudan desde administraciones anteriores.
En este rubro, aseguró que el SAT realizó diversas auditorias de 2008 a 2018 a 4 empresas del grupo, que dieron como resultado más de 53 mil millones de pesos que corresponden a 4 empresas en 17 juicios fiscales anteriores y en proceso; más de 10 mil millones de pesos por créditos emitidos en la actual administración, lo que es un total de más de 63 mil millones de pesos
En ese sentido, Martínez Dagnino explicó que más del 90 por ciento de este adeudo tiene que ver con el tema de consolidación fiscal.
Por su parte, el subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración, Félix Arturo Medina Padilla, detalló en que consiste la consolidación fiscal, principal tema de las auditorias que tienen que ver con los adeudos de este grupo. Recordó que la consolidación fiscal, otorgaba a los contribuyentes dos beneficios: la posibilidad de sumar las ganancia y pérdidas de un solo grupo para tener un único resultado y segundo, diferir o aplazar el pago del impuesto sobre la renta.
Al término de la consolidación fiscal, en el 2013, las empresas tenían la obligación de pagar los impuestos que hubiesen postergado y de los que se beneficiaron en el pasado.
Tras las auditorias de 2008 a 2013 se llegó a la conclusión de que dos de las empresas del mencionado grupo, adeudaban cerca de 33 mil millones de pesos los cuales actualmente se disputa en siete juicios.
Medina Padilla informó que en un juicio ocurrido en 2014 la empresa tenía la obligación de pagar sus impuestos, posteriormente, en 2015 la empresa se inconformó ante al SAT y promovió un juicio de nulidad que en octubre de 2020 reconoció la validez de ese acuerdo. A continuación, la empresa interpuso un juicio de amparo, el cual el tribunal colegiado intentó resolver en 2021, sin embargo, la empresa lo impidió debido a que solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación ejercer su facultad excepcional de atracción, con lo cual suspendió la resolución del asunto.
Asimismo, el titular del SAT señaló que es conocido que el ministro Luis María Aguilar Morales hizo suya la petición de la empresa para atraer el asunto, sin embargo, el expediente estuvo guardado ocho meses para resolver si la Corte tenía interés en el asunto. Recordó también que en una votación que sólo el ministro Aguilar apoyó su proyecto, los ministros de la segunda sala determinaron que ya había sido debatido el caso y devolvieron el caso al Tribunal Colegiado, por lo que será quien deberá resolver el fondo del asunto.
En cuanto a lo expuesto por la procuradora fiscal Grisel Galeano García, en el ámbito de las implicaciones legales y técnicas mencionó los argumentos de defensa que el mencionado grupo empresarial ha utilizado en sus estrategias legales y que han sido llevado a juicios:
Las empresas del grupo utilizan interpretaciones a modo para justificar un supuesto cumplimiento sobre sus obligaciones fiscales, cabe señalar que las autoridades fiscales comprueban ante la autoridad jurisdiccional la correcta interpretación dela norma que se lleva a cabo por la autoridad fiscal.
El grupo empresarial, alega que la inconstitucionalidad de las leyes que aplica la autoridad fiscal va en contra de los intereses de este consocio. La autoridad fiscal ha demostrado en diversos juicios que la inconstitucionalidad de las normas que aplica es válida, está vigente y las autoridades jurisdiccionales así lo determinaron en sus resoluciones.
De igual forma, argumentan que las autoridades fiscales comenten errores “de forma” en sus auditorías, y la autoridad ha defendido la autoridad de sus actos y procedimientos.
Otro de los argumentos se centra en el desconocimiento de los actos de autoridad, aquellos que no le son favorables, con la finalidad de obtener resoluciones que no son procedentes y paralizar a las autoridades administrativas a través de resoluciones judiciales. En respuesta, Galeano García, aseguró que la autoridad fiscal ha aportado pruebas y demostrados en cada uno de los juicios que han intentado estas tácticas que las notificaciones, plazos y los cobros que ha realizado a la autoridad fiscal se han realizado en tiempo y en forma.
De igual forma, Galeano García detalló que los procedimientos y controversias que promueven interponen recursos o medios de prueba que resultan en muchos casos innecesarios con la finalidad de retrasar la resolución de los asuntos. Ante esta situación las autoridades fiscales han acudido a todas las instancias judiciales para contestar cada una de las demandas y cada uno de los recursos que interponen y en estos casos se ha sido muy enfático por parte de la defensa de la autoridad fiscal que se está en presencia de estrategias para retrasar el cumplimiento de las obligaciones fiscales.
Por último, el presidente Andrés Manuel López Obrador adelantó que toda la información presentada será publicada en las redes y páginas del gobierno con anexos y juicios de manera ordena con el objetivo de que los ciudadanos y especialistas en la materia puedan consultarla.
“Que Salinas Pliego compruebe corrupción”
Ante la difusión del video del empresario Ricardo Salinas Pliego donde acusa corrupción en los programas del Bienestar y de extorsiones a empresarios por autoridades fiscales, el presidente Andrés Manuel López Obrador lo emplazó a presentar pruebas y, de ser el caso, ofreció, de actuar en consecuencia. “No es nada personal, con todo respeto Ricardo a Salinas Pliego tiene pruebas o está pensando de que queremos extorsionarlo porque él gobierno es corrupto, lo único que le pediría es que presentará las pruebas”.
Poco antes, de que los titulares del Servicio de Administración Tributaria y la Procuraduría Fiscal hicieran públicos los informes sobre los juicios fiscales que enfrenta Salinas Pliego y sus empresas el mandatario señaló que los funcionarios que presentaron el informe no son políticos, sino que tienen como profesión la abogacía.
Por eso, dijo, que se presenten todas las pruebas, que se haga una síntesis, que hoy o mañana se suban a una página del gobierno todas las pruebas de los juicios fiscales que enfrentan las empresas de Grupo Salinas para que haya transparencia sobre el pago de los impuestos.
López Obrador dijo que los ciudadanos y los especialistas en materia fiscal puedan contar con toda la información de estos juicios y tener un criterio de lo que está sucediendo con esta polémica.
“No tenemos el propósito de afectar a nadie. No tenemos enemigos ni queremos tenerlos, si acaso adversarios. Lo único que hacemos es representar al pueblo de México. No estamos en contra de los empresarios. El empresario que invierte y genera empleos, contribuye al desarrollo del país, estamos en contra de la riqueza mal habida, de la corrupción”.
Más adelante dijo que si se buscarán alcanzar acuerdos con Salinas Pliego, todo lo que la ley nos permita para lograr una salida. Recordó el caso de Jugos del Valle que con Vicente Fox se le devolvió los impuestos en un caso donde participó Diego Fernández de Cevallos.
-¿Buscará reunirse con Salinas Pliego?
-Pienso que lo que conviene es que ya resuelvan los jueces. Ya hice el planteamiento, él vino con deseos de que se llegara a un acuerdo, le dije sí. Y les pedí a ellos que hicieran una revisión y solicitando la autorización del poder Judicial ver cuánto se podía quitar de la deuda, No estamos hablando de los 63 mil sino una parte de los más de 20 mil millones de pesos. Actuando de buena fe, tenía que informar aquí al pueblo de México de que se había llegado a ese acuerdo y se había dado un descuento.
López Obrador dijo que empezarían las sospechas, ¿Por qué ese descuento al amigo? Un amigo… Cuando manda decir que no quiere yo digo Dios existe, me protege mi ángel de la guarda. Imagínense si acepta se podría imaginar cualquier cosa. A mis adversarios, a sus amigos de clase social, ¿qué pasó ahí?
Entonces, dijo, ya no buscará reunirse, ahora le corresponde al Poder Judicial que resuelva, lo único o que se haga de forma expedita, que no se utilicen tácticas dilatorias.
-¿Confiaría que antes de que se termine su administración se resuelva?
-Sí porque ni modo que en seis meses no van a resolver un asunto tan importante, ya que estamos hablando de más del presupuesto de Colima o Baja California Sur (tiene 21 mil millones de pesos al año) o de Tlaxcala. Estamos hablando de un monto de 63 mil millones de pesos.
También te puede interesar:
