En caso Lenia Batres, “ningún” ministro “tiene juicio objetivo”

Después de que la segunda Sala de la Corte impidió a la ministra Lenia Batres participar en la discusión de un amparo relacionado con el empresario Ricardo Salinas Pliego, con el argumento de que no tendría un juicio objetivo, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo resaltó que “ninguno” de los ministros “tiene un juicio objetivo” y resaltó que el tema de fondo es “que todos tenemos que pagar impuestos, todos”.

Sin mencionar nombres, recordó que un ministro “escondió la resolución de la deuda” del empresario por un año. ¿No uno escondió la resolución de la deuda por un año?, ¿a poco ese ministro era muy objetivo?”.

Señaló que impedirle ayer a Batres participar en la discusión fue una decisión “poco objetiva”, cuando el tema de fondo “es que todos en México tenemos que pagar los impuestos, todos. No se puede hablar de Estado de derecho para algunas cosas, y para otras que no me conviene, no”.

Agregó: “¿Hay Estado derecho o no? Estado de derecho quiere decir que todos, personas físicas y morales, cumplamos con lo que es la responsabilidad de pagar impuestos”.

La tarde de ayer, la Segunda Sala decidió que la Ministra Batres no podrá participar en la resolución de un amparo solicitado por el ultraderechista Salinas Pliego, con el cual está evitando que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) requiera información bancaria del magnate. Esto bajo el argumento de tener un interés personal en el tema y por lo tanto no tener un “juicio objetivo”.

El impedimento declarado contra Batres llegó hasta la mañanera de la Presidenta Sheinbaum, quien criticó la decisión por ser incongruente, pues consideró que ninguno de los Ministros tiene un juicio objetivo, ya que incluso uno de los togados llegó a congelar los casos de Salinas Pliego para evitar el pago de impuestos.

“Ninguno tiene un juicio objetivo, hubo uno que escondió la resolución de la deuda por un año ¿A poco ese Ministro era muy objetivo? O al decir que la Ministra Lenia Batres no puede participar ¿A poco no es una decisión poco objetiva?”, se preguntó la mandataria.

El tema de fondo, expresó la Presidenta, es que todos y todas las mexicanas deben pagar sus impuestos. Pues no se puede hablar de un estado de derecho cuando algunos personajes tienen el privilegio de no pagar al fisco.

“No se puede hablar de estado de derecho para algunas cosas y para otras que no me convienen no. Hay estado de derecho, o no hay estado de derecho, y estado de derecho quiere decir que todas las personas físicas y morales cumplamos con la responsabilidad de pagar impuestos”, sentenció.

“Sometimiento y complicidad” de la SCJN

Por su parte, la ministra Lenia Batres denunció “sometimiento y complicidad” entre la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y los “intereses ilegítimos de los poderes fácticos”; después de que, en una sesión privada realizada este 12 de marzo, la corte determinó a la ministra como “legalmente impedida” para conocer y votar el amparo en revisión 492/2023, cuyo quejoso es el empresario Ricardo Salinas Pliego.

La corte justificó dicha decisión a través de la figura legal de “recusación por falta de objetividad”, un mecanismo procesal que permite a una de las partes solicitar que una persona juzgadora sea removida de un caso debido a la sospecha de que no votará de manera imparcial. El órgano argumentó que este es el caso de Batres, afirmando que existe una enemistad entre ella y Salinas, basándose en publicaciones hechas por la ministra en la red social X entre los años 2014 y 2024.

¿Qué busca Salinas Pliego amparándose?

El amparo, que se encontraba bajo ponencia de Batres, aborda si la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) tiene facultades para solicitar información bancaria del multimillonario, quien es dueño de empresas como TV Azteca y Elektra.