EU se apropia de nueve islas mexicanas del Río Bravo
El gobierno de Texas, bajo el argumento de reforzar la seguridad fronteriza impulsada por la administración de Donald Trump, autorizó el acceso, limpieza y patrullaje de nueve islas ubicadas en el Río Bravo, en la frontera entre México y Estados Unidos. La decisión unilateral vuelve a encender las tensiones territoriales y coloca en entredicho el respeto a los acuerdos internacionales.
La comisionada de Tierras de Texas, Dawn Buckingham, autorizó a las fuerzas militares y de seguridad estatales a intervenir estos territorios, luego de revisar 28 islas cuya propiedad consideraban incierta. El argumento es que podrían ser utilizadas por organizaciones criminales y contrabandistas, aunque las propias autoridades texanas reconocieron que no han confirmado actividades delictivas en estas nueve islas.
La medida ha generado cuestionamientos porque un gobierno estatal no puede decidir unilateralmente sobre los límites internacionales. La Secretaría de Relaciones Exteriores de México recordó que el Tratado de Límites de 1970 establece que la frontera sigue el cauce normal del Río Bravo y que corresponde exclusivamente a la Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA) determinar la soberanía territorial.
Además, la Cancillería mexicana advirtió que cualquier obra o intervención en las islas requiere la consideración y aprobación de ambas secciones de la CILA, conforme al artículo IV del tratado. Es decir, Texas no puede imponer sus decisiones pasando por encima de los mecanismos binacionales.
Expertos en derecho del agua también cuestionaron la afirmación de que las islas carecían de propietario, pues su situación territorial debe establecerse mediante los tratados y antecedentes históricos. La discusión no es menor: incluso podría tratarse de terrenos pertenecientes al Gobierno federal estadounidense y no al estado de Texas.
El episodio vuelve a poner sobre la mesa los riesgos de utilizar el discurso de seguridad fronteriza como justificación para extender facultades territoriales sin respetar los procedimientos internacionales. La política de mano dura de Trump no puede convertirse en un permiso para que Texas desconozca los acuerdos que regulan la frontera con México.
La defensa de la Soberanía y el respeto al derecho internacional deben prevalecer frente a cualquier intento de imponer decisiones unilaterales.
Desde el inicio del segundo mandato de Donald Trump, la seguridad fronteriza y la lucha contra la inmigración ilegal se han convertido en dos de los pilares fundamentales de su administración. Basándose en estos principios, y actuando unilateralmente, el gobierno de Texas anunció la toma de control de nueve islas ubicadas en la frontera marítima entre México y Estados Unidos, en su territorio entre Laredo y McAllen. En un comunicado emitido el martes, Dawn Buckingham, comisionada de tierras de ese estado, autorizó a la Guardia Nacional de Texas a acceder a dichas islas fluviales para mantener la seguridad operativa de la frontera sur. El gobierno mexicano respondió exigiendo el respeto del Tratado de Límites de 1970 entre ambos países y afirmó que la determinación de la frontera internacional es responsabilidad exclusiva de la Comisión Internacional de Límites y Aguas.
El 26 de octubre, Buckingham escribió una carta oficial al Mayor General Thomas Suelzer, comandante y jefe ejecutivo del Departamento Militar de Texas, y al Coronel Freeman Martin, director del Departamento de Seguridad Pública de Texas. En la carta se indica que, tras recibir una solicitud de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EU relativa a 28 islas en el Río Grande que anteriormente se consideraban sin reclamar o de propiedad indeterminada, la Oficina General de Tierras de Texas (GLO) determinó que podía acceder a las islas, desalojarlas y patrullarlas.
Un portavoz declaró a este periódico que la GLO utilizó diversas fuentes para determinar la propiedad de las islas, incluidos mapas históricos, estudios topográficos, fotografías aéreas y otros registros geográficos.
La Secretaría de Relaciones Exteriores de México informó a El País que el Tratado de Límites de 1970 entre México y Estados Unidos establece que la frontera sigue el curso normal del río. Por lo tanto, la propiedad de las islas puede variar debido a cambios naturales en el cauce, y corresponde exclusivamente a la Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA) determinar el límite internacional. “En consecuencia, cualquier obra o acción que se pretenda realizar en estas islas requiere la consideración y aprobación de ambas secciones de dicha Comisión, de conformidad con el Artículo IV del Tratado”, señaló la Secretaría.
Este periódico intentó contactar con la IBWC, tanto con su sección mexicana como con la estadounidense, pero no había recibido respuesta al momento de la publicación de este artículo. El Tratado de Límites se firmó el 23 de noviembre de 1970 para resolver las disputas fronterizas, restablecer el papel del Río Grande como frontera y regular los cambios futuros en los cauces de la cuenca fluvial.
Según la carta, el argumento del comisionado de la GLO es que “este esfuerzo se basa en el trabajo de la GLO para establecer la propiedad de las islas del Río Grande y garantizar que las fuerzas del orden puedan acceder a la propiedad estatal. Si bien no hemos confirmado actividad delictiva en estas islas adicionales, la experiencia pasada ha demostrado cómo las islas fronterizas pueden ser explotadas por cárteles y contrabandistas”, dice un fragmento del documento.
Según el mismo portavoz de la GLO, los acuerdos establecen cómo se determina la frontera, incluyendo su relación con el cauce del río. “Durante años, la titularidad de estas islas no se había establecido de forma definitiva, lo que generaba incertidumbre sobre si pertenecían al estado de Texas, al gobierno federal o a México, y dificultaba el acceso de las fuerzas del orden estatales y las operaciones de seguridad fronteriza”, respondió la agencia a la solicitud enviada por El País.
Rosario Sánchez, directora de la organización sin fines de lucro Binational Waters —una organización de científicos y expertos en agua dedicada a mejorar la resiliencia de este recurso en la región fronteriza entre México y Estados Unidos— afirma que las decisiones sobre los límites y las aguas federales “no son un asunto ni una decisión estatal”. Reitera que la Comisión Internacional de Límites y Aguas (CIL) es el único organismo que puede decidir si las islas o el cauce del río se han desplazado debido a condiciones naturales como la erosión, la sedimentación o las inundaciones, y si eso constituye un cambio en el límite.
Gabriel Eckstein, experto en derecho de aguas de la Universidad Texas A&M, afirma que la verdadera cuestión no es si se están apropiando de islas que pertenecen a México, sino más bien: “¿Están reclamando islas estadounidenses? Es decir, ¿pertenecen al gobierno federal o al estado de Texas?”.
Eckstein, quien también preside la Asociación Internacional de Derecho del Agua, explica que si una isla formaba parte de Texas cuando se convirtió en estado en 1845 y siguió siendo territorio estadounidense según el tratado de 1970, podría argumentarse que es propiedad estatal. Pero si una isla fue cedida por México a Estados Unidos en virtud del tratado de 1970, entonces pertenece al gobierno federal al norte del Río Grande.
Sin embargo, el académico señala que la afirmación de Texas de que las islas no tenían propietario es incorrecta, ya que los límites y la titularidad ya estaban establecidos por tratados internacionales. «Texas sostiene que estas islas están siendo utilizadas por cárteles, lo que complica la situación, porque está intentando imponer su autoridad sobre cuestiones relacionadas con la inmigración ilegal y el narcotráfico», declaró Eckstein por videoconferencia.
En 2023, la Oficina General de Tierras de Texas declaró la isla Fronton, una isla de 170 acres en el condado de Starr, como terreno estatal. Tras esta declaración, el Departamento de Seguridad Pública y la Guardia Nacional retiraron la vegetación durante la operación Flat Top, lo que contribuyó a desarticular la actividad delictiva en la zona. Por el momento, la decisión está en la agenda de la Comisión Internacional de Límites y Aguas (IBWC).
Esta web usa cookies.