El presidente Andrés Manuel López Obrador emplazó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a resolver el expediente “de un deudor de Hacienda de miles de millones de pesos” (en alusión a Grupo Azteca al cual no mencionó expresamente).
Tras recordar que en una primera instancia ya resolvieron que no era de su competencia porque no tiene que ver con una violación constitucional: “ahora ¿qué van a hacer?, ¿Lo van a volver a guardar el expediente?, ¿están esperando a que yo me vaya? Aquí dos o tres días antes vamos decir, pues guardaron el expediente”.
Al hacer un recorrido sobre los excesos en que incurre el Poder Judicial en casos de evasión fiscal, recaló en el litigio con el empresario Ricardo Salinas Pliego (al que no mencionó por su nombre) y aunque reconoció que está en su derecho de agotar todas las instancias legales, lanzó: “No estamos pidiendo que se retuerza la ley en beneficio del gobierno, porque al final de cuentas es en beneficio del pueblo, va al presupuesto y el presupuesto es dinero del pueblo”.
En su conferencia, López Obrador dijo que lo que “estamos pidiendo es que actúen de conformidad con la ley, que tengamos un auténtico estado de derecho, pero no en el discurso, no a la demagogia”. Recordó que ese expediente fue archivado injustificadamente por un ministro famosísimo (Luis María Aguilar, al que tampoco mencionó por su nombre), durante nueve meses porque él sabía que no iba a ser competencia de la Corte y que se tenía que devolver al Tribunal.
“Por procedimiento no tenía porque llegar a la Corte, pero lo atrae el ministro y en vez de empezar a estudiarlo, para resolver si procedía que se tratará el caso si le correspondía a la Corte, como sabe que no es competencia de la Corte, lo sabe perfectamente. Lo que hace es guardarlo para ganar tiempo y esperar que pasa.
López Obrador insistió en condenar la manipulación del Poder Judicial en los tiempos que dilatan casos de evasión fiscal. Mencionó el caso de una empresa “chatarrera” en cuyo proceso, el juez dilató la primera audiencia 195 días u otra empresa aérea, cuya primera audiencia dilato más de 700 días para concederla.
Inició diciendo: “Bueno, por cierto, hay un caso, pero hay muchos, en donde los mismos, los jueces, lo que hablábamos de que hay 13 empresas que no pagan más de 100 mil millones de pesos a la hacienda pública porque están protegidos por jueces, 13 que significan más de 100 mil millones de pesos. ¿Cómo los protegen los jueces?
“¿No tienes ahí la gráfica? Es interesante también, porque no vamos a estar hablando nada más de la delincuencia organizada. ¿Y la de cuello blanco?
“Yo recuerdo que la revista Forbes, famosa, donde sale la lista de los hombres más ricos del mundo, llegó a poner en el lugar 10, entre los 10 más ricos del mundo a Guzmán Loera. Y sí, muy atractivo, ¿no?, pero no, no, no, hablando en términos de béisbol, Guzmán Loera jugaba en la del Pacífico, en triple A, no en Grandes Ligas.
“Imagínense, un negocio del sexenio pasado, compran una fábrica de fertilizantes que costaba 50 millones de dólares aproximadamente; cuando hicieron el avalúo calcularon que eran 300, pero, en general, en términos comerciales, si acaso, 50 millones de dólares, valía 50, y la compraron en 500 millones de dólares.
“¿Cuánto se ganaron en esa operación?
“Cuatrocientos cincuenta millones de dólares. ¿Cuánto son 450 millones de dólares? Está como a 18. Un golpe, y sin riesgo de nada, platicadito en una oficina, arriba, hasta con unas copas de vino y una buena botana, ¿cuánto?, ocho mil millones de pesos, un atraco, uno.
“Pero ahí está. Pero fíjense cómo es el truco: el ministerio público solicita orden de aprehensión o presenta una querella, para que esto proceda tiene que el juez otorgar una audiencia. ¿Cuánto tiempo se lleva desde que el ministerio público solicita la orden de aprehensión o el inicio del trámite por parte del juez?
“Miren los casos: este, Transportación Aérea, que debe 33 mil 495 millones a la hacienda pública, 195 días para darle la audiencia.
“Pero hay uno, miren este, una chatarrera, 19 mil 860 millones, lleva como dos años sin audiencia. El juez no.
“Es como el caso del ministro, este famosísimo ministro, que llega todo —desde luego, deliberado, armado— llega un expediente de un deudor de Hacienda de miles de millones de pesos, llega a la corte y él pide el expediente.
“Para empezar, desde el punto de vista legal del procedimiento, no tenía por qué llegar a la corte el expediente, pero llega y lo atrae el ministro. Y en vez de empezar a estudiarlo para resolver si procedía que se tratara el caso en la corte, si le correspondía a la corte atender este asunto, como él sabe perfectamente que no es competencia de la corte, lo sabe perfectamente porque es abogado y no se necesita ser una eminencia, lo que hace es guardarlo para ganar tiempo y esperar a ver qué pasa.
“Entonces, se denuncia y ya lo tiene que sacar el expediente, y dos compañeras o compañeros de este ministro, dicen: ‘no, pues no nos corresponde, esto tiene que ir al juzgado, al tribunal’. Y ya lo regresan al tribunal, pero ¿cuánto tiempo tardó ahí? Como nueve, 10 meses, y eso porque se denunció.
“Se va al tribunal y los del tribunal —y se tiene que reconocer porque no todo está podrido en el Poder Judicial—, de tres magistrados, dos dicen: ‘Tiene razón el SAT, tiene razón el SAT’. De tres, dos apoyan que se tiene que pagar el crédito.
“En uso de sus facultades, quien tiene que pagar vuelve a acudir a la corte y se está esperando a ver qué van a hacer ahora. Si ya se resolvió que no es competencia de la corte porque no es nada inconstitucional, ¿ahora qué van a hacer?, ¿lo van a volver a guardar el expediente?, ¿están esperando que yo me vaya? Pues aquí dos o tres días antes vamos a decir: pues guardaron el expediente; o a lo mejor no es así.
“No estamos pidiendo que se retuerza la ley en beneficio del gobierno, al final de cuentas sería en beneficio del pueblo, porque eso es dinero de pueblo, si se recupera va al presupuesto y el presupuesto no es dinero del gobierno, es dinero del pueblo, no estamos pidiendo eso, lo que estamos pidiendo es, actúen de conformidad con la ley, que tengamos un auténtico Estado de derecho, pero no en el discurso, no a la demagogia”, concluyó el tema el mandatario.
Con información de agencia AP
También te puede interesar:
