Reconoce Tim Golden: “DEA no encontró evidencias contra AMLO”

El coordinador de Comunicación Social de la Presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, leyó una carta enviada por el reportero estadounidense Tim Golden en la que confirmó que “los agentes [de la DEA] nunca encontraron evidencias de primera mano de que el ahora presidente Andrés Manuel López Obrador aprobó o siquiera supo, del dinero que, según otras fuentes de la investigación, el Cártel de Sinaloa contribuyó a su campaña electoral”, pero insiste en los presuntos vínculos de López Obrador con el crimen organizado.

Este 19 de julio, durante la conferencia matutina del presidente López Obrador, Ramírez Cuevas detalló que el periodista de la agencia de noticias ProPublica le envió una carta el 17 de julio, adelantando que publicaría una “nueva” versión de la nota publicada en enero donde señala que la Administración para el Control de Drogas (DEA) realizó una investigación, la cual desestimó por falta de pruebas.

El presidente López Obrador aseguró que si el periodista estadounidense Tim Golden responde las preguntas que él le hizo, “le doy una entrevista”. También ironizó sobre el ultimátum de 12 horas para contestar, “Ya parece juez del Poder Judicial de México”.

El vocero de la Presidencia leyó la carta con la que el titular del Ejecutivo le respondió al periodista Tim Golden, en la cual le recuerda las preguntas que el presidente le hizo y le plantea que “con respecto al nuevo trabajo que vas a publicar, las preguntas que haces no le corresponden al Presidente de la República responderlas, sino a la Fiscalía General de la República”.

“Me pregunto, si en tu reportaje no hay datos duros o testimonios directos que lo impliquen, ¿Cuál es el valor periodístico o la intención de publicarlo?”, cuestionó Ramírez Cuevas.

El coordinador de Comunicación Social de la Presidencia expuso las preguntas que el presidente López Obrador le hizo al periodista estadounidense.

“¿Cuánto tiempo te llevó escribirlo? ¿Eres periodista contratado por ProPublica o te pagan y cuánto por reportaje? ¿Te encargan la investigación o la propones? ¿Quién te convenció de que era importante hacer el reportaje? ¿De dónde obtuviste la información, hablaste con agentes de la DEA, de qué nivel? Ya sé que no puedes revelar tus fuentes, pero nada más que digas. ¿Fue de los de abajo, de los de en medio o de los de arriba?, ¿Cuál fue tu criterio para escoger tus fuentes? Además de los agentes o directivos de la DEA, ¿Tuviste alguna entrevista con funcionarios del Departamento de Justicia de Estados Unidos o del Departamento de Estado y aquí en México, ¿A quién consultaste?”, leyó el vocero de la Presidencia.

Jesús Ramírez finalizó afirmando que el reportaje ha dañado la imagen del Gobierno de México y del presidente López Obrador por lo que resulta una obligación ética aclarar las falsas acusaciones.

Por la importancia de dicha información se publica a continuación el texto íntegro de ambas misivas, la del periodista Tim Golden y la respuesta de Jesús Ramírez Cuevas, vocero de la Presidencia:

‘Estimado Jesús:

‘Estoy finalizando un reportaje que examina más a fondo la investigación de la DEA a la campaña electoral de 2006 del presidente López Obrador. El nuevo reportaje se basa en varios documentos inéditos del gobierno estadounidense que revelan con más detalle las evidencias que acumularon los investigadores y los límites de esas evidencias.

‘Entre otras cosas, los documentos indican que, en una primera fase, los agentes de la DEA identificaron al mismo candidato López Obrador como un posible blanco de su investigación, a pesar del posible impacto en la relación bilateral que tendría cualquier intento de levantar cargos en Estados Unidos en contra de un importante candidato político de México.

‘Los documentos y entrevistas también reiteran lo que ya reportamos en enero —y esto es algo muy importante—, que los agentes nunca encontraron evidencias de primera mano de que el ahora presidente López Obrador aprobó o siquiera supo del dinero que, según otras fuentes de la investigación, el cártel de Sinaloa contribuyó a su campaña electoral’. O sea, lo que queda claro es que los agentes nunca encontraron evidencias, es lo que el reportero está reconociendo.

‘¿Tienes algún comentario al respecto?

‘Otra pregunta que tenemos surge de una información que fue publicada el 8 de febrero por Mexicanos Contra la Corrupción, y se basa en una carta del general Sandoval al fiscal general Gertz’, sobre el caso del nombramiento, alguien en la Fiscalía General de la República.

Y, bueno, las preguntas que sobre este asunto tienen es:

Número uno, ‘según muestra la carta, el general Sandoval estimó que había información creíble que vinculaba al teniente coronel en retiro Silvio Hernández Soto con el narcotráfico. Esa información incluía informes de la inteligencia militar y también del expediente de la Fiscalía General de la República de la llamada Operación Limpieza’, en la época de Felipe Calderón.

La pregunta dos, ‘¿fue separado del puesto de la Fiscalía General de la República el coronel Hernández Soto o se le impidió acceder a dicho puesto?’

Tres, ‘¿no sabía el general Audomaro Martínez de esos antecedentes cuando lo apoyó para el puesto en la fiscalía?’

Cuatro, ‘¿cómo respondió en general Martínez a la información sobre su excolaborador de la campaña del presidente López Obrador proporcionada a la fiscalía por el general Sandoval?

Y, cinco, ‘aparentemente el coronel Hernández Soto consiguió más tarde un puesto en la Guardia Nacional. ¿Cuál fue ese puesto? ‘¿Tuvo Hernández Soto algún apoyo del general Martínez para conseguir ese trabajo?

‘Si me pudieran contestar hoy o mañana en la mañana, se lo agradecería mucho, porque vamos a publicar el reportaje mañana al mediodía’. Sucedió que lo publicaron hoy a las 5:00 de la mañana.

‘También agradecería mucho que me respondan directamente y no a través de otros medios’, es decir, la mañanera, como se está haciendo ahora, y ya después de que publica su artículo.

‘Sin más por el momento, te envío un cordial saludo’.

Asimismo, vino la respuesta del jefe de Comunicación Social de la Presidencia, Jesús Ramírez Cuevas:

‘Estimado Tim Golden.

‘Hago una puntual respuesta a tu carta del 17 de julio pasado. Menciona tu reportaje del 30 de enero de 2024 donde planteas la duda de si hubo dinero del narcotráfico en las campañas del presidente Andrés Manuel López Obrador, y anuncias un nuevo trabajo sobre el mismo tema. Tu carta confirma que no hay pruebas ni evidencias contra el presidente López Obrador. Entonces, ¿por qué publicarlo?

‘Afirmas que en los documentos y entrevistas que publicas los agentes de la DEA nunca encontraron evidencias de primera mano de que el ahora presidente López Obrador aprobó o siquiera supo del dinero que, según otras fuentes de la investigación, el cártel de Sinaloa contribuyó a su campaña electoral’. Eso es lo que él dice, confirmando que no hay pruebas. ‘Me pregunto: si en tu reportaje no hay datos duros o testimonios directos que lo impliquen, ¿cuál es el valor periodístico o la intención de publicarlo?

‘El presidente López Obrador te emplazó públicamente a responder una serie de preguntas sobre tu trabajo. ¿Por qué no has respondido?

‘Te recuerdo cuáles son las preguntas que te hizo el presidente de México y que siguen sin respuesta.

Uno, ‘¿dónde estabas cuando te pidieron que hicieras el reportaje en contra del presidente?

‘¿Cuánto tiempo te llevó escribirlo?

‘¿Eres periodista contratado por ProPublica o te pagan y cuánto por reportaje? ¿Te encargan la investigación o la propones?

Cuatro, ‘¿quién te convenció de que era importante hacer el reportaje?’

Seis, ‘¿de dónde obtuviste la información?

‘¿Hablaste con agentes de la DEA? ¿De qué nivel? Ya sé que no puedes revelar tus fuentes, pero nada más que nos digas si fue de los de abajo, de los de en medio o de los de arriba. ‘¿Cuál fue tu criterio para escoger tus fuentes?

‘Si además de los agentes o directivos de la DEA tuviste alguna entrevista con funcionarios del Departamento de Justicia de Estados Unido o del Departamento de Estado. Y aquí en México ¿a quién consultaste?

‘Aún falta tu respuesta. Tu reportaje ha dañado la imagen del gobierno y del presidente de México por lo que resulta una obligación ética de tu parte aclarar al público todas las dudas y falsas acusaciones que surgieron a partir de su publicación.

‘Con respecto al nuevo trabajo que vas a publicar, las preguntas que haces no le corresponden al presidente de la República responderlas, sino a la Fiscalía General de la República.

‘Atentamente. Jesús Ramírez Cuevas, coordinador de comunicación social de Presidencia’.