La Presidenta Claudia Sheinbaum desmintió al empresario Ricardo Salinas Pliego y aseguró que los juicios fiscales en su contra no son una persecución, sino que derivan de procesos y auditorías técnicas del SAT y le reiteró su pedimento, “toma chocolate, paga lo que debes”.
En el caso del litigio que se sigue contra el empresario Salinas Pliego y su grupo empresarial no tiene nada que ver con una cuestión personal o contra un consorcio empresarial, sencillamente es cobrar los impuestos que se adeudan desde hace muchos años, aseguró la presidenta Sheinbaum Pardo.
Durante su conferencia mañanera, Sheinbaum garantizó que los créditos fiscales que mantiene el SAT en contra del ultraderechista no son subjetivos, es decir, no son para afectarlo directamente a él, pues estos derivan de procesos y litigios, y muchos de ellos ni siquiera iniciaron en los sexenios recientes.
“Es muy serio lo que nosotros planteamos y tiene sustento técnico en el tema del pago de los impuestos. Que sepa todo México que no es subjetivo, que no hay un tema de afectar a un empresario o a un grupo empresarial. Es un tema técnico que tiene que ver con auditorías fiscales que se hicieron y que dan un monto muy importante de impuestos, y que durante mucho tiempo se ha venido amparando este grupo empresarial”, explicó.
En ese sentido, Sheinbaum aseguró que su gobierno acatará lo que decida la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en cuyas manos está la resolución de por lo menos 4 litigios fiscales que involucran a empresas de Salinas Pliego.
Finalmente, reiteró su postura que ha resumido en una frase:
“Toma chocolate y paga lo que debes”, sentenció.
Subrayó que esta política de cobrar los adeudos no parte de algo subjetivo para afectar a algún grupo empresarial. En este caso derivó de una serie de auditorías que se le practicaron en estos procesos legales que tienen años.
“Es algo serio, no tiene nada personal o algo contra un grupo o que estemos politizando un asunto, viene desde 2008, un pago que debe desde 2008, para beneficio del pueblo de México tiene mucha seriedad lo que estamos haciendo. Tiene que pagar y la Suprema Corte de Justicia de la Nación va a tomar su decisión”.
Poco antes, al ser cuestionada sobre el hecho de que se detectó una acción de este grupo empresarial para detener una resolución relacionada con sus juicios, la Presidenta dijo que no se metería en este punto en específico, es algo que le corresponde a la Corte. “Toma chocolate y paga lo que debes”.
Por otro lado, sobre la aprehensión en Estados Unidos del empresario Víctor Álvarez Puga, dijo que el Gabinete de Seguridad dará a conocer detalles sobre las acusaciones que se le imputan, pero acotó que la idea es traerlo a México.
Multa la Suprema Corte a Grupo Elektra
Grupo Elektra, propiedad de Ricardo Salinas Pliego, intentó paralizar a la nueva Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la resolución de dos litigios que promovió contra créditos fiscales que le impuso el Servicio de Administración Tributaria (SAT), que juntos suman más de 34 mil 373 millones de pesos, correspondientes a impuestos, multas, actualizaciones y recargos.
Por medio de dos solicitudes de impedimento –usadas para separar a un juzgador de un asunto cuando existe riesgo en su imparcialidad o un posible conflicto de intereses–, Elektra pidió al alto tribunal que fueran apartados los nueve integrantes del pleno sobre la revisión de amparos, uno de ellos sobre el juicio más cuantioso que enfrenta. Sin embargo, sus solicitudes fueron rechazadas sin mayor trámite por el presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz, y en su lugar impuso multas a la empresa por haber buscado “entorpecer o dilatar” los juicios.
“Dadas las razones que rigen el sentido del presente proveído, resulta innecesario realizar algún pronunciamiento respecto a las pruebas que se ofrecen (Elektra)”, se notificó ayer en listas electrónicas de la SCJN.
Es la primera vez que la empresa busca recusar a todo el pleno, integrado por tres ministras que repitieron en el cargo tras las elecciones judiciales –Lenia Batres Guadarrama, Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortiz Ahlf– y seis que asumieron el cargo por primera vez: Hugo Aguilar Ortiz, Arístides García Guerrero, Giovanni Figueroa Mejía, Sara Irene Herrerías Guerra, María Estela Ríos González e Irving Espinosa Betanzo.
En la anterior integración, el grupo tramitó recursos de impedimento en lo individual contra seis: Batres Guadarrama, Esquivel Mossa, Ortiz Ahlf, Alberto Pérez Dayán, Ana Margarita Ríos Farjat y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Elektra buscaba impedir a todo el pleno de la resolución del amparo directo en revisión 6321/2024, en el que impugna el crédito fiscal de 2013, el más cuantioso que enfrenta, por más de 33 mil 306 millones de pesos, así como el juicio 5654/2024, relativo a otro crédito fiscal de 2008, por más de mil 431 millones.
Las razones de Elektra no son públicas ni el monto de las multas impuestas. Sin embargo, el artículo 250 de la Ley de Amparo prevé que “cuando el órgano jurisdiccional que deseche o desestime una recusación advierta que existan elementos suficientes que demuestren que su promoción se haya dirigido a entorpecer o dilatar el procedimiento en cuestión, se impondrá multa de 70 a 690 unidades de medida y actualización”.
En la Corte hay pendientes de resolución seis asuntos de Grupo Salinas, cinco de Elektra y uno de Tv Azteca, que impugnan créditos fiscales por más de 41 mil millones de pesos.
