Está garantizada la permanencia de Aguakan al frente de la operación del servicio concesionado de agua potable en Quintana Roo.
Pese a haber obtenido una votación en contra de al menos el 70 por ciento de los ciudadanos que participaron en la consulta popular, esta resultó no vinculante.
Es decir, en la primera consulta popular celebrada el pasado 5 de junio en nuestro estado ganó el “NO”, pero la empresa continuará dando el servicio, debido a que no alcanzó una votación mayor o al menos del 35 por ciento de quintanarroenses.
Quintana Roo sometió a consulta ciudadana la permanencia de Aguakan, para brindar el servicio concesionado de agua potable, alcantarillado y saneamiento en cuatro municipios.
Dicho cuestionario popular fue celebrado en los municipios de Benito Juárez, Isla Mujeres, Puerto Morelos y Solidaridad, en ellos se participó “pobremente” en el primer ejercicio de consulta popular.
En este ejercicio democrático se utilizó la Lista Nominal de electores, que consta de 911,436 ciudadanas y ciudadanos registrados en esos cuatro municipios.
Asimismo, el Instituto Nacional Electoral (INE), a través del Instituto Electoral de Quintana Roo (Ieqroo) instalaron 1,552 casillas.
A pregunta expresa para los electores de los cuatro municipios, quienes recibieron una boleta con el planteamiento: “¿Está usted de acuerdo que la empresa Aguakan continúe prestando el servicio concesionado de agua potable, alcantarillado y saneamiento?”
La mayoría de las personas que participaron en esta consulta votaron por la opción “NO” a la permanencia de Aguakan en los cuatro municipios.
Y de acuerdo a los datos proporcionados por los Resultados Preliminares de la Consulta Popular 2022 y el Ieqroo, así habría quedado la votación, la cual oficialmente será dada a conocer el día de mañana domingo 12 de junio:
Benito Juárez (Cancún): 66.57 %, 111,183 ciudadanos votaron “NO”; por el “SÍ” votaron 50,292 personas, además de registrarse 5,527 votos nulos, es decir, la participación total fue de 167,002 ciudadanos, apenas 26.23 % de un padrón nominal de 636,667 electores en el municipio de Benito Juárez.
En Isla Mujeres: la participación fue de 6,131 votos en total, de los cuales 2,328 fueron a favor de que Aguakan continúe, 3,502, el 57.11 %, por el retiro de la empresa, además de 301 votos nulos. La participación total fue de apenas 27.22 %, de un padrón de 22,523 electores.
Mientras tanto en Solidaridad: 79.79 % votó por el “NO”, es decir, 28,972 personas sufragaron por el retiro de Aguakan como proveedora del servicio de agua potable, 6,561 a favor de la continuidad de la empresa, además de registrarse 776 votos nulos. En total, sólo votó 15.81 % de un padrón de 229,629 electores a nivel municipal.
Y por último en Puerto Morelos: 59.25 % también le dijo “NO” a Aguakan, 5,984 ciudadanos, de los cuales 2,111 sí quieren que Aguakan continúe y 3,546 contra la empresa, además de registrarse 327 votos nulos. En total, la participación en este municipio fue de 26.46 por ciento.
Así, todos los municipios quedaron lejos del 35 % de participación, que es el mínimo requerido para que los resultados fuesen procedentes.
Cabe mencionar que, en general, Quintana Roo tuvo una baja participación en la jornada electoral del 5 de junio.
Aclara el PREP e indica que solo el 40.45 % de las personas inscritas en la Lista Nominal de Electorales a nivel estatal salieron a las urnas ese día.
Desde 1993, Aguakan proporciona servicios de agua potable y alcantarillado en Cancún e Isla Mujeres. Pero en 2014, “mañosamente” el entonces gobernador de Quintana Roo, Roberto Borge (actualmente en prisión), extendió la concesión a la empresa hasta el año 2053 y a los otros dos municipios (Solidaridad y Puerto Morelos), sin someter a consulta la decisión
En el 2016, Puerto Morelos se independizó de Benito Juárez al otorgársele el estatus de municipio. Pese a nacer independiente, el ayuntamiento heredó el servicio de agua potable que desde 1993 le proporcionaba Aguakan cuando eran sólo una delegación del municipio Benito Juárez.
Esto, y los excesos en los costos y cortes ilegales al suministro, derivó en 2016 en un movimiento ciudadano contra Aguakan, que emprendió las primeras acciones legales; hasta ese año sumaban al menos 30 amparos.
La demanda ciudadana es que la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado (CAPA) del estado asuma el control de ese servicio.
También te puede interesar:
